Un article choquant atterrit dans votre chat familial. Une photo, quelques mots en colère, « partagez avant qu'ils ne suppriment ceci ! ». Votre pouce est déjà sur le bouton de partage. Ce geste n'est pas anodin. Des chercheurs qui ont étudié plus d'un million de liens Facebook et 44 529 tweets ont découvert que les sources de désinformation suscitaient plus de colère que les sources fiables, et que les gens étaient plus enclins à partager de la désinformation suscitant de la colère sans l'avoir lue au préalable [1]. Le sentiment vient en premier et les faits viennent après, s'ils viennent du tout. Alors la règle de cet article entier est simple : si cela vous rend furieux rapidement, vérifiez lentement.
Cette version avancée enseigne cinq compétences : pause face à une forte sensation, lecture latérale, traçage de l'allégation et de la photo, nommage du tour, et correction avec le sandwich de vérité. Elle ajoute un exercice de vérification, des mythes courants et des questions à la version de base.
Étape 1 : Pausez quand vous ressentez de la colère, de la peur ou « Enfin, la preuve ! »
POURQUOI ÇA COMPTE
Partager n'est pas croire. Dans une série d'expériences, que le titre était vrai avait peu d'effet sur le fait que les gens voulaient le partager, bien qu'il eut un grand effet sur s'ils le jugeaient exact [2]. La plupart des participants ont déclaré qu'il était important de ne partager que des nouvelles exactes. Les chercheurs ont conclu que les gens partageaient souvent de faux posts parce que leur attention était ailleurs, sur le sentiment ou le groupe, et non parce qu'ils avaient cessé de se soucier de la vérité [2]. La colère aggrave cela, car elle propage la désinformation aussi fortement que les informations fiables et pousse les gens à partager sans lire [1].
La solution est une question. Dans 20 expériences avec 26 863 personnes, des invites qui ont tourné l'attention vers la précision ont réduit de 10 % les projets de partager de fausses unes [6]. L'effet a persisté pour les titres politiques et COVID‑19 et ne s'est pas estompé au cours d'une session [6]. Dans un test sur le terrain sur Twitter, un nudge subtil vers la précision a relevé la qualité des nouvelles que les gens ont ensuite partagées [2].
Être sûr de soi est un guide faible. Dans une méta‑analyse de 31 expériences et 11 561 personnes, le fait de se sentir familier avec un titre, et le fait que le titre corresponde à vos propres vues, ont poussé les gens à appeler les nouvelles vraies [7].
- Notez vos 3 boutons chauds aujourd'hui : les sujets qui vous donnent envie de partager rapidement. Les plus courants sont les arnaques santé, la politique, la criminalité, l'argent et les histoires sur votre propre groupe.
- Quand un post vous rend en colère ou craintif, ou quand vous pensez « Enfin, la preuve ! », retirez vos mains de l'écran et comptez lentement jusqu'à 10.
- Posez une question avant chaque partage : « Est‑ce exact ? » Notez-le de 1 à 5 dans votre tête. Partagez uniquement un 4 ou un 5 que vous avez vérifié avec les Étapes 2 et 3 [6].
- Quand une allégation vous semble familière, ou qu'elle tombe exactement juste pour votre côté, demandez‑vous : « Est‑ce que je connais cela, ou ai‑je juste vu cela beaucoup, et est‑ce que je veux qu'il soit vrai ? » [7]
- Ne partagez jamais une une que vous n'avez pas ouverte et lue jusqu'au bout [1]. Si le lien ne s'ouvre pas, ne le partagez pas.
- Mettez la question là où votre pouce va. Enregistrez une note sur votre téléphone ou un papier peint disant « Exact ? » afin que l'invite vous rencontre avant le bouton de partage [2].
Dans la semaine, les fortes sentiments commencent à agir comme votre signal pour vérifier, et moins de posts non vérifiés sortent de votre téléphone.
Étape 2 : Lire à la verticale pour voir qui se cache derrière
POURQUOI ÇA COMPTE
Un site peut faussement reproduire son apparence : un logo intelligent, une page "À propos", une adresse ".org". Ce qu'il ne peut pas fausser, ce sont ce que les autres en disent. Les chercheurs en éducation Sam Wineburg et Sarah McGrew ont découvert que les vérificateurs de faits professionnels quittent rapidement la page et ouvrent de nouveaux onglets pour en apprendre davantage sur la source. Ils appellent cela la lecture latérale [3]. Cela peut être enseigné. Des étudiants universitaires ayant suivi des leçons de lecture latérale (136 étudiants) étaient plus enclins que les étudiants des classes classiques (94 étudiants) à lire latéralement et à juger correctement si l'information pouvait être fiable [3].
Connaître la source vous aide à distinguer le vrai du faux. Dans la méta-analyse de 31 expériences, afficher la source à côté d'un titre était associé à de meilleurs jugements de vrai et de fausses nouvelles [7]. Une revue de 81 études classe la lecture latérale et la vérification parmi les 9 principaux types d'outils contre la désinformation [4].
- Utilisez les quatre mouvements de littératie numérique de l'enseignant Mike Caulfield sur tout site ou compte inconnu : arrêtez-vous et vérifiez vos émotions, enquêtez sur la source, cherchez une couverture fiable de l'allégation, et trouvez l'original [3].
- Pour enquêter sur la source, ouvrez un nouvel onglet. Recherchez le nom du site ou du compte plus "qui possède", "financé par" ou "vérification de faits". Lisez ce que d'autres personnes et organisations en disent, et sautez sa propre page "À propos" [3].
- Parcourez la première page entière des résultats avant de cliquer sur quoi que ce soit. Les vérificateurs de faits l'appellent retenue de clic [3]. Choisissez un organisme d'information connu, un organisme public ou une université plutôt qu'un site inconnu.
- Donnez-vous environ 60 secondes pour répondre à deux questions : qui se cache derrière, et sont-ils en position de le savoir ? Pensez à leur parcours, leur expertise et leurs motifs [5]. Si vous ne pouvez pas le déterminer, ne partagez pas.
- Pour un compte de médias sociaux, vérifiez son âge, ce qu'il publie d'autre, et s'il prétend être une personne ou un groupe disposant d'un compte officiel ailleurs.
- Pour des messages transmis dans des groupes de chat sans source nommée, traitez-les comme non vérifiés jusqu'à ce que vous trouviez l'original [3].
Dans les 2 semaines, vous pouvez juger une nouvelle source en environ une minute et dire pourquoi vous lui faites confiance ou non.
Étape 3 : Suivre l'allégation et la photo jusqu'à leur origine
POURQUOI ÇA COMPTE
De nombreux posts viraux sont de vrais éléments avec le contexte retiré, comme une vieille photo d'un autre pays ou une vidéo d'un autre événement. La lecture latérale consiste à quitter le post pour découvrir si quelqu'un a déjà vérifié l'allégation et identifier la source originale [3]. La revue de 81 études compte la recherche d'images et le suivi du contexte original parmi ces outils de vérification [4]. Les vérifications de faits fonctionnent à travers les cultures : testées en Argentine, au Nigeria, en Afrique du Sud et au Royaume-Uni, elles ont réduit la croyance dans les fausses allégations, et la plupart des effets ont duré plus de 2 semaines [4].
- Sélectionnez les mots clés de l'allégation et ajoutez "vérification de faits" à votre recherche [3].
- Recherchez un vérificateur de faits qui montre ses sources et nomme ses auteurs. AFP Vérification de faits (dans plusieurs langues), Africa Check, Chequeado en Argentine et Full Fact au Royaume-Uni sont des exemples. Si seuls des sites inconnus répètent l'allégation, traitez-la comme non confirmée.
- Pour une image choquante, maintenez appuyé ou faites un clic droit dessus et lancez une recherche d'image inversée [3]. Recherchez la copie la plus ancienne et vérifiez sa date et son lieu. Une photo qui est apparue des années plus tôt, ou dans un autre pays, est hors contexte.
- Pour une vidéo, capturez une capture d'écran d'un cadre clair et reversez la recherche de la capture d'écran de la même manière.
- Avant de partager, écrivez une ligne sous le post dans vos notes : "première apparition : <date, lieu>" ou "première apparition : non trouvée". Si vous ne pouvez pas la remplir, le post reste sur votre téléphone.
Dans les 3 semaines, vous pouvez trouver l'origine de la plupart des allégations, citations et photos, et repérer le matériel ancien ou hors contexte avant qu'il ne vous trompe.
Étape 4 : Donnez un nom au Tour, et Entraînez-vous avec un Jeu Tous les 1 à 2 Mois
POURQUOI ÇA COMPTE
Les mêmes quelques tours alimentent la plupart de la désinformation, quel que soit le sujet. Les apprendre à l'avance s'appelle le prebunking, ou l'inoculation : un avertissement plus une faible dose du tour, expliquée, afin de résister plus tard [5]. Même un avertissement général selon lequel on pourrait être induit en erreur rend les gens plus ouverts aux corrections ultérieures [5]. Les psychologues Jon Roozenbeek et Sander van der Linden ont créé cinq vidéos courtes sur les tours courants : langage émotionnel, incohérence, fausses alternatives, bouc émissaire et attaques personnelles. Dans six études randomisées avec 6 464 personnes et une étude sur le terrain YouTube avec 22 632 personnes, les spectateurs ont mieux repéré les tours, mieux distingué le contenu digne de confiance du contenu non digne de confiance et ont fait de meilleurs choix de partage, et les effets ont traversé tout le spectre politique [8].
Les tours voyagent entre les sujets, donc une leçon vous protège dans de nombreux endroits. Une fois que vous savez qu'un type de désinformation utilise la sélection partielle, vous pouvez l'identifier dans un autre sujet aussi [5]. La protection s'estompe toutefois : après le jeu Bad News, l'effet a duré 3 mois lorsque les gens continuaient à s'entraîner, mais a disparu en 2 mois sans cela [4].
- Jouez à un jeu de prebunking gratuit cette semaine, comme Bad News, Go Viral ! (environ 5 minutes) ou Harmony Square [4].
- Mettez un rappel récurrent dans votre calendrier pour rejouer à nouveau, ou jouer à un autre, tous les 1 à 2 mois [4].
- Nommez le tour dans 3 posts aujourd'hui. Utilisez cette liste : mots émotionnels, experts faux, impersonation (un compte faux se faisant passer pour un réel), fausses alternatives (« soit vous êtes d'accord, soit vous nous détestez »), blâmer un groupe, ou chiffres sélectionnés [8] [4] [5].
- Pour un expert faux, cherchez la personne : est-ce dans son domaine et la plupart des experts dans ce domaine sont d'accord [5] ? Pour un nombre, demandez : par rapport à quoi, sur quelle période, et qu'est-ce qui a été omis ?
- Dites le nom du tour à haute voix ou dans une note (« c'est un choix faux »). Le nommer transforme le tour en signal de vérification, au lieu d'une poussée à partager.
Dans un mois, vous nommez les tours plus vite et ressentez moins l'attrait des posts conçus pour vous provoquer.
Étape 5 : Corrigez avec un Sandwich Vérité, et Corrigez Vos Propres Partages Rapidement
POURQUOI ÇA COMPTE
Une fausse affirmation a tendance à rester même après que les gens l'ont entendue et acceptée. On appelle cela l'effet d'influence continue [5]. Un simple « ce n'est pas vrai » ne suffit pas ; les corrections fonctionnent mieux quand elles expliquent pourquoi l'affirmation est fausse et ce qui est vrai à la place [5]. Le Debunking Handbook 2020, écrit par Stephan Lewandowsky, John Cook et plus de 20 autres chercheurs, expose le sandwich vérité : fait, un avertissement et le mythe une fois, pourquoi il induit en erreur, et le fait à nouveau [5].
Beaucoup de gens craignent que répéter un mythe ne le propage. Trois expériences avec 1 718 personnes ont montré que les corrections n'ont pas renforcé les fausses croyances, même parmi les personnes qui n'avaient jamais entendu le mythe auparavant [9]. La répétition inutile est tout de même à éviter, car entendre quelque chose souvent le rend vrai [5]. Les corrections d'utilisateurs ordinaires peuvent fonctionner, et les personnes qui voient quelqu'un d'autre être corrigé peuvent aussi finir avec des vues plus précises [5].
- Fait. Commencez par le fait vrai dans une phrase simple et concrète, si cela peut être dit simplement [5].
- Mythe, une seule fois. Avertissez qu'un mythe arrive et nommez-le une seule fois (« Un post qui circule dit... ») [5] [9].
- Pourquoi c'est faux. Expliquez pourquoi cela induit en erreur : nommez le tour de l'Étape 4 et donnez une bonne source. Si possible, donnez une explication alternative qui comble le vide que laisse le mythe [5].
- Fait à nouveau. Terminez par le fait, afin qu'il soit la dernière chose que les gens lisent [5].
- Rendez la correction aussi visible que le mythe : placez-la dans le même chat ou fil, en haut, pas enterrée dans une longue réponse [5].
- Si vous avez partagé quelque chose de faux, postez une correction au même endroit dès que possible, idéalement dans la journée, puis supprimez ou modifiez l'original [5]. Dites-le simplement : « J'ai eu tort. Voici ce qui est vrai. »
Dans un mois, vous pouvez corriger une affirmation en quatre lignes courtes sans la propager davantage, et vous corrigez vos propres fausses partages le même jour.
Suivez-le
Pendant 7 jours, tenez un simple décompte dans une note de téléphone. Pour chaque post que vous partagez ou transmettez, écrivez « vérifié » ou « non vérifié », et comment (pause, recherche latérale, vérification des faits, recherche d'image). Chronométrez également le moment où vous vérifiez qui se cache derrière 5 sites ou comptes inconnus le jour 1. Le jour 21, comptez à nouveau vos partages vérifiés et répétez le test de temporisation des 5 sources. Visez à vérifier chaque partage et environ 60 secondes par source.
Vérification des compétences
| Compétence | Début | Solide | Fort |
|---|---|---|---|
| Pause avant de partager | Peu ou aucune de vos dernières 2 semaines de partages vérifiés | La plupart des partages vérifiés | Toutes les partages vérifiés, et chaque publication qui vous a rendu(e) en colère ou craintif(ve) a été vérifié(e) |
| Regarder de côté | Plusieurs minutes par source, ou vous ne lisez que la page elle-même | Moins de 2 minutes par source | Environ 60 secondes par source, avec un verdict que vous pouvez étayer |
| Retracer une affirmation et une photo | 0 ou 1 des 3 affirmations retracées ; jamais fait de recherche d'image inversée | 2 des 3 affirmations et 2 des 3 images retracées | 3 sur 3 de chaque, et vous vérifiez chaque image choquante avant de la partager |
| Nommer le truc | Vous ne pouvez pas nommer le truc dans la plupart des posts | Vous nommez le truc dans 3 posts par jour | Vous le voyez du premier coup et rejouez une partie toutes les 1 à 2 mois |
| Corriger gentiment | Vous dites "c'est faux" ou restez silencieux | Vous utilisez parfois le sandwich de vérité | Chaque correction utilise les quatre parties, et vos propres partages faux sont corrigés dans un délai d'un jour |
Mythes
- "Les gens partagent de fausses nouvelles parce qu'ils ne se soucient pas de la vérité." En grande partie faux. La plupart des gens affirment que la précision compte ; ils partagent de faux posts parce que leur attention est ailleurs ailleurs [2].
- "Répéter un mythe pour le corriger le fait se propager." En grande partie faux. Les corrections qui citaient un mythe ne l'ont pas renforcé, même pour les personnes nouvelles à cela [9]. Nommez-le une fois, pas plusieurs fois [5].
- "Un site à apparence professionnelle est un site digne de confiance." Faux. Les fact-checkers jugent un site par ce que les autres en disent, pas par son apparence [3].
- "Une fois que vous avez appris les astuces, vous êtes protégé(e) pour toujours." Faux. La protection s'estompe dans les mois sans pratique [4].
- "Seulement d'un côté tombe dans la désinformation." Faux. Tout le monde a tendance à croire les titres qui correspondent à ses propres vues [7], et le prebunking a fonctionné sur tout le spectre politique [8].
FAQ
- Une question vraiment change ce que je partage ? Dans 20 expériences, cela a réduit de 10 % les projets de partager des titres faux, et l'effet ne s'est pas dissipé pendant la séance [6].
- Pourquoi ne pas simplement lire la page "À propos" du site ? Un site écrit sa propre page "À propos". Les fact-checkers en apprennent plus en quittant la page et en cherchant à propos de la source [3].
- Les fact-checks fonctionnent-ils en dehors des États-Unis et de l'Europe ? Oui. Des tests en Argentine, au Nigeria et en Afrique du Sud, ainsi qu'au Royaume-Uni, ont montré que les fact-checks réduisaient la croyance dans les fausses affirmations [4].
- Combien de fois devrais-je rejouer un jeu de prebunking ? Toutes les 1 à 2 mois. Sans pratique, l'effet s'estompe dans les 2 mois [4].
- Dois-je corriger un inconnu en ligne ? Vous pouvez. Les corrections d'utilisateurs peuvent fonctionner, et les personnes qui regardent bénéficient aussi [5]. Utilisez le sandwich de vérité et restez poli.
Quand obtenir de l'aide supplémentaire
Si un post sur une santé effrayante vous donne envie d'arrêter un médicament ou de changer un traitement, parlez à votre médecin ou à votre pharmacien avant d'agir. Si vous pensez avoir été escroqué, appelez votre banque en utilisant le numéro de votre carte. Si quelqu'un est en danger, appelez votre numéro d'urgence local. Si un post vous laisse si inquiet ou triste que vous ne pouvez pas faire face, trouvez une ligne d'aide gratuite dans votre pays sur findahelpline.com.
Aller plus loin
- Comment votre propre esprit vous trompe, au-delà de l'actualité : Se sentir sûr n'est pas être juste : Repérer et battre vos biais cognitifs.
- Messages d'arnaque et appels falsifiés : Arrêter, Vérifier, Parler : Repérer et Arrêter les arnaques.
- Types de fausses informations et pourquoi elles se propagent : Pourquoi les fausses histoires se propagent, et pourquoi les personnes intelligentes y tombent.
- Comment les fils d'actualité, les robots et les appels à la colère façonnent ce que vous voyez : Voir ce que fait votre fil : Algorithmes, robots et appels à la colère.
- Conversations longues avec un ami ou un proche qui croit une fausse histoire : Parler à quelqu'un qui croit une fausse histoire, et garder la relation.
- Retracer des citations et des nombres, et vérifier les informations en temps réel : Recherchez comme un fact-checker : Retracer une affirmation, une citation ou un nombre à sa source.
- Persuasion dans les discours, les articles d'opinion et les vidéos : Déchiffrer la persuasion dans les discours, les articles d'opinion et les vidéos, y compris Tiktok et Youtube.
- Choisir vos sources d'actualité : Choisir moins, meilleures sources et sortez de votre bulle.
- Le journal de partage, le quiz et le plan complet : Devenez difficile à tromper : Votre plan de vérification de 6 semaines.
