Un article choquant atterrit dans votre chat familial. Une photo, quelques mots en colère, « partagez avant qu'ils ne suppriment ceci ! ». Votre pouce est déjà sur le bouton de partage. Ce geste n'est pas un hasard. Des chercheurs qui ont étudié plus d'un million de liens Facebook et 44 529 tweets ont découvert que les sources de fausses informations suscitaient plus de colère que celles dignes de confiance, et que les gens étaient plus enclins à partager des fausses informations suscitant de la colère sans les avoir lues au préalable [1]. Le sentiment vient en premier et les faits viennent après, s'ils viennent un jour. Ainsi, la règle de cet article entier est simple : si cela vous rend furieux rapidement, vérifiez lentement.

Cette version Expert va plus loin dans les mêmes cinq compétences que la version de base : faire une pause face à un sentiment fort, lire latéralement, retracer l'allégation et la photo, nommer le truc, et corriger avec un sandwich de vérité. Pour chacune, vous avez la raison pour laquelle cela fonctionne, une routine exacte, que faire si cela ne fonctionne pas, des notes pour les groupes spéciaux, et un moyen de mesurer vos progrès.

Étape 1 : Faites une pause quand vous ressentez de la colère, de la peur ou « Enfin, la preuve ! »

POURQUOI ÇA COMPTE

Partager n'est pas croire. Dans une série d'expériences, que l'en-tête était vrai avait peu d'effet sur le fait que les gens voulaient le partager, bien qu'il eut un grand effet sur s'ils le jugeaient exact [2]. La plupart des participants ont déclaré qu'il était important de ne partager que des actualités exactes. Les chercheurs ont conclu que les gens partageaient souvent de faux posts parce que leur attention était ailleurs, sur le sentiment ou le groupe, et non parce qu'ils avaient cessé de se soucier de la vérité [2]. La colère aggrave cela, car elle répand les fausses informations au moins aussi fortement que les informations fiables et pousse les gens à partager sans lire [1].

La solution consiste à se poser une question. Dans 20 expériences avec 26 863 personnes, des invites qui ont orienté l'attention vers l'exactitude ont réduit de 10 % les projets de partager de fausses manchettes [6]. L'effet a tenu pour les manchettes politiques et sur le COVID-19 et ne s'est pas estompé au cours d'une session [6]. Dans un test sur le terrain sur Twitter, un nudge subtil vers l'exactitude a relevé la qualité des actualités partagées ensuite [2].

Être sûr de soi est un guide faible ici. Dans une méta-analyse de 31 expériences et de 11 561 personnes, le fait de se sentir familier avec un en-tête, et le fait que l'en-tête corresponde à vos propres vues, ont poussé les gens à appeler les nouvelles vraies [7].

Étapes d'action
  1. Notez vos 3 boutons chauds aujourd'hui : les sujets qui vous donnent envie de partager rapidement. Les plus courants sont les arnaques sanitaires, la politique, la criminalité, l'argent et les histoires concernant votre propre groupe.
  2. Quand un post vous rend en colère ou craintif, ou quand vous pensez « enfin, la preuve ! », retirez vos mains de l'écran et comptez lentement jusqu'à 10.
  3. Posez une question avant chaque partage : « Est-ce exact ? » Notez-le de 1 à 5 dans votre tête. Partagez uniquement un 4 ou un 5 que vous avez vérifié avec les Étapes 2 et 3 [6].
  4. Quand une allégation vous semble familière, ou qu'elle tombe exactement juste pour votre côté, demandez : « Est-ce que je sais cela, ou ai-je juste vu cela beaucoup, et est-ce que je veux qu'il soit vrai ? » [7]
  5. Ne partagez jamais un en-tête que vous n'avez pas ouvert et lu jusqu'au bout [1]. Si le lien ne s'ouvre pas, ne le partagez pas.
  6. Mettez la question là où votre pouce va. Enregistrez une note sur votre téléphone ou un papier peint qui dit « Exact ? » afin que l'invite vous rencontre avant le bouton de partage [2].

Quand cela ne fonctionne pas

  • « Je m'en rends compte seulement après avoir déjà partagé. » Déplacez la pause plus tôt : rendez le déclencheur le sentiment lui-même, pas le bouton de partage. La colère est le signal que le post est peut-être conçu pour se propager [1].
  • « J'ai posé la question et j'y ai toujours cru. » C'est correct. La question n'est pas un verdict ; c'est la porte d'entrée vers les Étapes 2 et 3. Notez-le 3 et vérifiez-le.
  • « C'est juste une blague ou un mème. » Le partage le répand quand même, quel que soit votre intention [2]. S'il est faux, sautez-le ou dites qu'il est faux.
Résultats Attendus

Dans la semaine, les forts sentiments commencent à agir comme votre indice pour vérifier, et moins de posts non vérifiés sortent de votre téléphone.

Étape 2 : Lire à travers pour voir qui se cache derrière

Adult male viewing online profiles on a laptop, engaged in digital browsing indoors.
Photo: Pavel Danilyuk / Pexels

POURQUOI ÇA COMPTE

Un site peut fausser son apparence : un logo intelligent, une page "À propos", une adresse ".org". Ce qu'il ne peut pas fausser, ce sont ce que les autres en disent. Des chercheurs en éducation, Sam Wineburg et Sarah McGrew, ont découvert que les vérificateurs de faits professionnels quittent rapidement la page et ouvrent de nouveaux onglets pour en apprendre davantage sur la source. Ils appellent cela la lecture latérale [3]. Cela peut être enseigné. Des étudiants universitaires ayant suivi des leçons de lecture latérale (136 étudiants) étaient plus enclins que les étudiants des classes classiques (94 étudiants) à lire latéralement et à juger correctement si l'information pouvait être fiable [3].

Connaître la source vous aide à distinguer le vrai du faux. Dans la méta-analyse de 31 expériences, afficher la source à côté d'un titre était associé à de meilleurs jugements de vrai et de fausses nouvelles [7]. Une revue de 81 études cite la lecture latérale et la vérification parmi les 9 principaux types d'outils contre la désinformation [4].

Étapes d'action
  1. Utilisez les quatre mouvements de littératie numérique de l'enseignant Mike Caulfield sur tout site ou compte inconnu : arrêtez-vous et vérifiez vos émotions, enquêtez sur la source, cherchez une couverture fiable de l'allégation, et trouvez l'original [3].
  2. Pour enquêter sur la source, ouvrez un nouvel onglet. Recherchez le nom du site ou du compte plus "qui possède", "financé par" ou "vérification de faits". Lisez ce que d'autres personnes et organisations en disent, et sautez sa propre page "À propos" [3].
  3. Parcourez la première page entière des résultats avant de cliquer sur quoi que ce soit. Les vérificateurs de faits l'appellent retenue de clic [3]. Choisissez un organisme d'information connu, un organisme public ou une université plutôt qu'un site inconnu.
  4. Donnez-vous environ 60 secondes pour répondre à deux questions : qui se cache derrière, et sont-ils en position de le savoir ? Pensez à leur parcours, leur expertise et leurs motifs [5]. Si vous ne pouvez pas le dire, ne partagez pas.
  5. Pour un compte de médias sociaux, vérifiez son âge, ce qu'il poste d'autre, et s'il prétend être une personne ou un groupe disposant d'un compte officiel ailleurs.
  6. Pour des messages transmis dans des groupes de chat sans source nommée, traitez-les comme non vérifiés jusqu'à ce que vous trouviez l'original [3].

Quand cela ne fonctionne pas

  • "Les résultats de recherche ne montrent que le site lui-même." Une source dont presque personne n'écrit est un verdict en soi : traitez-la comme inconnue, et cherchez l'allégation depuis une source que vous pouvez vérifier (Étape 3).
  • "Les résultats sont mitigés." Pesez qui parle. Un organisme public, une université ou une rédaction d'information connue l'emportent sur les forums et les comptes anonymes.
  • "Ça m'a pris 5 minutes." C'est normal au début. Répétez la routine sur 5 sites inconnus par semaine et chronométrez-vous ; les mouvements deviennent plus rapides avec la pratique [3].
Résultats Attendus

Dans 2 semaines, vous pouvez juger une nouvelle source en environ une minute et dire pourquoi vous lui faites confiance ou non.

Étape 3 : Retracer l'allégation et la photo jusqu'à leur origine

Close-up of hands using laptop for image searching and browsing digital photo gallery.
Photo: cottonbro studio / Pexels

POURQUOI ÇA COMPTE

De nombreux posts viraux sont de vrais éléments avec le contexte retiré, comme une vieille photo d'un autre pays ou une vidéo d'un autre événement. La lecture latérale consiste à quitter le post pour savoir si quelqu'un a déjà vérifié l'allégation et identifier la source originale [3]. La revue de 81 études compte la recherche d'images et le tracé du contexte original parmi ces outils de vérification [4]. Les vérifications de faits fonctionnent à travers les cultures : testées en Argentine, au Nigeria, en Afrique du Sud et au Royaume-Uni, elles ont réduit la croyance dans les fausses allégations, et la plupart des effets ont duré plus de 2 semaines [4].

Étapes d'action
  1. Sélectionnez les mots clés de l'allégation et ajoutez "vérification de faits" à votre recherche [3].
  2. Cherchez un vérificateur de faits qui montre ses sources et nomme ses auteurs. AFP Fact Check (dans plusieurs langues), Africa Check, Chequeado en Argentine et Full Fact au Royaume-Uni sont des exemples. Si seuls des sites inconnus répètent l'allégation, traitez-la comme non confirmée.
  3. Pour une image choquante, maintenez appuyé ou faites un clic droit dessus et lancez une recherche d'image inversée [3]. Cherchez la copie la plus ancienne et vérifiez sa date et son lieu. Une photo qui est apparue il y a des années, ou dans un autre pays, est hors contexte.
  4. Pour une vidéo, prenez une capture d'écran d'un cadre clair et reversez la capture d'écran de la même manière.
  5. Avant de partager, écrivez une ligne sous le post dans vos notes : "première apparition : <date, lieu>" ou "première apparition : non trouvée". Si vous ne pouvez pas la remplir, le post reste sur votre téléphone.

Quand cela ne fonctionne pas

  • "Aucune vérification de faits n'existe encore." De nouvelles allégations n'ont souvent pas de vérification. Traitez l'allégation comme non confirmée et ne la partagez pas jusqu'à ce qu'une source que vous avez vérifiée à l'Étape 2 la rapporte.
  • "La recherche d'image ne trouve rien de plus ancien." Recherchez le lieu, la date et les mots clés de la légende à la place, et comparez avec ce que les médias connus ont rapporté ce jour-là.
  • "Le vérificateur de faits et le post sont en désaccord, et je fais plus confiance au post." Remarquez que cela est en jeu la familiarité et l'adéquation de l'Étape 1 [7]. Demandez quelle preuve chacune d'entre elles vous montre, et suivez la preuve.
Résultats Attendus

Dans 3 semaines, vous pouvez trouver l'origine de la plupart des allégations, citations et photos, et repérer le matériel ancien ou hors contexte avant qu'il ne vous trompe.

Étape 4 : Donne un nom au Tour, et Entraîne-toi avec un Jeu Tous les 1 à 2 Mois

POURQUOI ÇA COMPTE

Les mêmes quelques tours alimentent la plupart de la désinformation, quel que soit le sujet. Les apprendre à l'avance s'appelle le "pré-bunking", ou l'inoculation : un avertissement plus une faible dose du tour, expliqué, afin de résister plus tard [5]. Même un avertissement général selon lequel on pourrait être induit en erreur rend les gens plus ouverts aux corrections ultérieures [5]. Les psychologues Jon Roozenbeek et Sander van der Linden ont créé cinq vidéos courantes sur les tours : langage émotionnel, incohérence, fausses alternatives, bouc émissaire et attaques personnelles. Dans six études randomisées avec 6 464 personnes et une étude de terrain YouTube avec 22 632 personnes, les spectateurs ont mieux repéré les tours, mieux distingué le contenu digne de confiance du contenu non digne de confiance et ont fait de meilleurs choix de partage, et les effets ont traversé le spectre politique [8].

Les tours voyagent entre les sujets, donc une leçon vous protège dans de nombreux endroits. Une fois que vous savez qu'un type de désinformation utilise la sélection partielle, vous pouvez le repérer dans un autre sujet aussi [5]. Cependant, la protection s'estompe : après le jeu Bad News, l'effet a duré 3 mois lorsque les gens continuaient à s'entraîner, mais a disparu en 2 mois sans cela [4].

Étapes d'action
  1. Jouez à un jeu de pré-bunking gratuit cette semaine, comme Bad News, Go Viral ! (environ 5 minutes) ou Harmony Square [4].
  2. Mettez un rappel récurrent dans votre calendrier pour rejouer à nouveau, ou jouer à un autre, tous les 1 à 2 mois [4].
  3. Nommez le tour dans 3 posts aujourd'hui. Utilisez cette liste : mots émotionnels, experts faux, impersonation (un compte faux se faisant passer pour un réel), fausses alternatives ("soit vous êtes d'accord, soit vous nous détestez"), blâmer un groupe, ou chiffres sélectionnés [8] [4] [5].
  4. Pour un expert faux, cherchez la personne : est-ce son domaine, et la plupart des experts dans ce domaine sont d'accord [5] ? Pour un nombre, demandez : comparé à quoi, sur quelle période, et qu'est-ce qui a été laissé de côté ?
  5. Dites le nom du tour à haute voix ou dans une note ("c'est une fausse alternative"). Le nommer transforme le tour en signal de vérification, au lieu d'une poussée à partager.

Quand cela ne fonctionne pas

  • "Je vois des tours partout maintenant, même dans de vrais posts." Un tour montre comment un post persuade, pas s'il est faux. Utilisez le tour comme indice pour les étapes 2 et 3, puis décidez.
  • "Le jeu était trop facile." Passez à un autre jeu, ou nommez des tours dans de vrais posts de votre fil d'actualité, où ils sont plus difficiles à voir.
  • "J'oublie les tours après quelques semaines." C'est l'effet estompant. Le rappel calendrier à l'étape 2 est la solution [4].
Résultats Attendus

Dans un mois, vous nommerez les tours plus rapidement et ressentirez moins de traction des posts conçus pour vous provoquer.

Étape 5 : Corrigez avec une « Sandwich de vérité », et corrigez rapidement vos propres partages

Happy couple sitting in kitchen browsing online shopping on smartphone, sharing moments together.
Photo: Ivan S / Pexels

POURQUOI ÇA COMPTE

Une fausse affirmation a tendance à rester, même après que les gens l'aient entendue et acceptée. On appelle cela l'effet de influence continue [5]. Une simple « ce n'est pas vrai » ne suffit pas ; les corrections fonctionnent mieux quand elles expliquent pourquoi l'affirmation est fausse et ce qui est vrai à la place [5]. Le Debunking Handbook 2020, écrit par Stephan Lewandowsky, John Cook et plus de 20 autres chercheurs, expose le sandwich de vérité : fait, une mise en garde et le mythe une fois, pourquoi il induit en erreur, et le fait à nouveau [5].

Beaucoup ont peur que répéter un mythe le propage. Trois expériences avec 1 718 personnes ont montré que les corrections n'ont pas renforcé les fausses croyances, même parmi ceux qui n'avaient jamais entendu le mythe auparavant [9]. Il faut tout de même éviter les répétitions inutiles, car entendre quelque chose souvent le rend vrai [5]. Les corrections d'utilisateurs ordinaires peuvent fonctionner, et les personnes qui voient quelqu'un d'autre être corrigé peuvent aussi finir avec des vues plus précises [5].

Étapes d'action
  1. Fait. Commencez par le vrai fait dans une phrase simple et concrète, si cela peut être dit simplement [5].
  2. Mythe, une fois. Avertissez qu'un mythe arrive et nommez-le une seule fois (« Un post qui circule dit... ») [5] [9].
  3. Pourquoi c'est faux. Expliquez pourquoi cela induit en erreur : nommez l'astuce de l'Étape 4 et donnez une bonne source. Si possible, donnez une explication alternative qui comble le vide que laisse le mythe [5].
  4. Fait à nouveau. Terminez par le fait, afin qu'il soit la dernière chose que les gens lisent [5].
  5. Rendez la correction aussi visible que le mythe : placez-la dans le même chat ou la même thread, en haut, pas enterrée dans une longue réponse [5].
  6. Si vous avez partagé quelque chose de faux, postez une correction au même endroit dès que possible, idéalement dans les 24 heures, puis supprimez ou modifiez l'original [5]. Dites-le simplement : « J'ai eu tort. Voici ce qui est vrai. »

Quand ça ne fonctionne pas

  • « La vérité est trop compliquée pour une seule phrase. » Commencez par expliquer pourquoi le mythe est faux, puis donnez les faits [5].
  • « Ma correction a eu moins de vues que le mythe. » Républiez le fait à titre de post autonome, court, avec la source, et épinglez ou répondez-le en haut du fil. L'effet d'une correction s'estompe avec le temps, donc une deuxième correction, plus courte, est normale [5].
  • « Je suis embarrassé de corriger mon propre post. » Une correction courte et simple protège les personnes qui vous ont fait confiance. Le silence laisse la fausse version en place [5].
Résultats Attendus

Dans un mois, vous pouvez corriger une affirmation en quatre lignes courtes sans la propager davantage, et vous corrigez vos propres partages faux le même jour.

Groupes spéciaux

  • Personnes âgées. Dans la méta-analyse de 31 expériences, les personnes âgées étaient meilleures pour distinguer les vraies fausses nouvelles et plus prudentes [7], et les invites de précision fonctionnaient mieux pour les participants âgés [6]. L'Étape 1 vous convient bien. L'Étape 2 et la recherche d'images inversées de l'Étape 3 sont les nouvelles compétences pour beaucoup de gens, alors entraînez-vous sur quelques posts avec quelqu'un en qui vous avez confiance.
  • Étudiants. La lecture latérale est enseignable dans un cours normal, et les étudiants qui ont fait plus de tâches d'entraînement en ligne se sont améliorés [3].
  • Personnes avec des vues fortes sur un sujet. Un titre qui correspond à votre côté est celui que vous êtes le plus susceptible de croire trop vite [7]. Ajoutez les sujets favoris de votre côté à votre liste de boutons chauds de l'Étape 1.
  • Posts de santé. Un post qui vous invite à arrêter un médicament ou à changer un traitement est un bouton chaud pour beaucoup de gens. Vérifiez-le avec les Étape 2 et 3, et parlez à votre médecin ou pharmacien avant d'agir.

Suivez-le

Pendant 7 jours, tenez un simple décompte dans une note de téléphone. Pour chaque post que vous partagez ou transmettez, écrivez « vérifié » ou « non vérifié », et comment (pause, recherche latérale, vérification des faits, recherche d'image). Chronométrez aussi qui se cache derrière 5 sites ou comptes inconnus le jour 1. Le jour 21, recomptez vos partages vérifiés et répétez le test de temporisation de 5 sources. Visez à vérifier chaque partage et environ 60 secondes par source.

Vérification des compétences

CompétenceDébutSolideFort
Pause avant de partagerPeu ou aucune de vos dernières 2 semaines de partages vérifiésLa plupart des partages vérifiésToutes les partages vérifiés, et chaque publication qui vous a rendu(e) en colère ou craintif(ve) a été vérifié(e)
Regarder de côtéPlusieurs minutes par source, ou vous ne lisez que la page elle-mêmeMoins de 2 minutes par sourceEnviron 60 secondes par source, avec un verdict que vous pouvez soutenir
Retracer une affirmation et une photo0 ou 1 des 3 affirmations retracées ; jamais fait de recherche d'image inversée2 des 3 affirmations et 2 des 3 images retracées3 sur 3 de chaque, et vous vérifiez chaque image choquante avant de la partager
Nommer le trucVous ne pouvez pas nommer le truc dans la plupart des postsVous nommez le truc dans 3 posts par jourVous le repérez sur le champ et rejouez une partie toutes les 1 à 2 mois
Corriger gentimentVous dites "c'est faux" ou restez silencieuxVous utilisez parfois le sandwich de véritéChaque correction utilise les quatre parties, et vos propres partages faux sont corrigés dans la journée

Mythes

  • "Les gens partagent de fausses nouvelles parce qu'ils ne se soucient pas de la vérité." En grande partie faux. La plupart des gens disent que la précision compte ; ils partagent des posts faux parce que leur attention est ailleurs [2].
  • "Répéter un mythe pour le corriger le fait se propager." En grande partie faux. Les corrections qui citaient un mythe ne l'ont pas renforcé, même pour les personnes nouvelles à cela [9]. Nommez-le une fois, pas plusieurs fois [5].
  • "Un site à l'allure professionnelle est un site digne de confiance." Faux. Les fact-checkers jugent un site par ce que les autres en disent, pas par son apparence [3].
  • "Une fois que vous avez appris les astuces, vous êtes protégé(e) pour toujours." Faux. La protection s'estompe dans les mois sans pratique [4].
  • "Seule une seule personne tombe désinformation." Faux. Tout le monde a tendance à croire les titres qui correspondent à ses propres vues [7], et le prebunking a fonctionné sur tout le spectre politique [8].

FAQ

  • Une question vraiment change ce que je partage ? Dans 20 expériences, cela a réduit de 10 % les projets de partager des titres faux, et l'effet n'a pas disparu pendant la session [6].
  • Pourquoi ne pas simplement lire la page "À propos" du site ? Un site écrit sa propre page "À propos". Les fact-checkers apprennent davantage en quittant la page et en cherchant à propos de la source [3].
  • Les fact-checks fonctionnent-ils en dehors des États-Unis et de l'Europe ? Oui. Des tests en Argentine, au Nigeria et en Afrique du Sud, ainsi qu'au Royaume-Uni, ont montré que les fact-checks réduisaient la croyance dans les fausses affirmations [4].
  • Combien de fois devrais-je rejouer un jeu de prebunking ? Toutes les 1 à 2 mois. Sans pratique, l'effet a disparu dans les 2 mois [4].
  • Dois-je corriger un inconnu en ligne ? Vous pouvez. Les corrections d'utilisateurs peuvent fonctionner, et les personnes qui regardent bénéficient aussi [5]. Utilisez le sandwich de vérité et restez poli.

Quand obtenir de l'aide supplémentaire

Si un post sur une santé effrayante vous donne envie d'arrêter un médicament ou de changer un traitement, parlez à votre médecin ou à votre pharmacien avant d'agir. Si vous pensez avoir été escroqué, appelez votre banque en utilisant le numéro de votre carte. Si quelqu'un est en danger, appelez votre numéro d'urgence local. Si un post vous laisse si inquiet ou triste que vous ne pouvez pas faire face, trouvez une ligne d'aide gratuite dans votre pays sur findahelpline.com.

Allez plus loin

  • Comment votre propre esprit vous trompe, au-delà de l'actualité : Se sentir sûr n'est pas être juste : Repérer et battre vos biais cognitifs.
  • Messages d'arnaque et appels faux : Arrêter, Vérifier, Parler : Repérer et arrêter les arnaques.
  • Types de fausses informations et pourquoi elles se propagent : Pourquoi les fausses histoires se propagent, et pourquoi les personnes intelligentes y tombent.
  • Comment les fils d'actualité, les robots et le contenu provocateur façonnent ce que vous voyez : Voir ce que fait votre fil : Algorithmes, robots et contenu provocateur.
  • Conversations longues avec un ami ou un proche qui croit une fausse histoire : Parlez à quelqu'un qui croit une fausse histoire, et gardez la relation.
  • Retracer des citations et des nombres, et vérifier les informations en direct : Recherchez comme un fact-checker : Retracer une affirmation, une citation ou un nombre à sa source.
  • Persuasion dans les discours, les articles d'opinion et les vidéos : Démêlez la persuasion dans les discours, les articles d'opinion et les vidéos, y compris Tiktok et Youtube.
  • Choisir vos sources d'actualité : Choisissez moins, meilleures sources et sortez de votre bulle.
  • Le journal de partage, le quiz et le plan complet : Devenez difficile à tromper : Votre plan de vérification de 6 semaines.