Un impacto aterrador llega a tu chat familiar. Una foto, algunas palabras enojadas, "comparte antes de que lo borren". Tu pulgar ya está sobre el botón de reenviar. Ese tirón no es casual. Investigadores que estudiaron más de un millón de enlaces de Facebook y 44.529 tuits descubrieron que las fuentes de desinformación provocaron más ira que las fiables, y que las personas estaban más dispuestas a compartir desinformación que provoca ira sin leerla primero [1]. El sentimiento viene primero y los hechos después, si es que llegan. Así que la regla de este artículo es simple: si te enoja rápido, compruébalo despacio.
Esta versión Experta profundiza en las mismas cinco habilidades que la versión Básica: pausar ante un sentimiento fuerte, leer entre líneas, rastrear la afirmación y la foto, nombrar la trampa y corregir con un sándwich de verdad. Para cada una obtienes la razón por la que funciona, una rutina exacta, qué hacer cuando no funciona, notas para grupos especiales y una forma de medir el progreso.
Paso 1: Pausa cuando sientas ira, miedo o "¡Por fin, ¡prueba!"
POR QUÉ ES IMPORTANTE
Compartir no es lo mismo que creer. En un conjunto de experimentos, si un titular era verdadero tenía poco efecto en si las personas querían compartirlo, aunque tenía un gran efecto en si lo juzgaban preciso [2]. La mayoría de los participantes dijeron que era importante compartir solo noticias precisas. Los investigadores concluyeron que las personas a menudo comparten publicaciones falsas porque su atención está en otras cosas, como el sentimiento o el grupo, no porque dejaran de importarles la verdad [2]. La ira empeora esto, porque difunde desinformación al menos tan fuertemente como las noticias fiables y empuja a las personas a compartir sin leer [1].
La solución es una pregunta. En 20 experimentos con 26.863 personas, indicaciones que desviaron la atención a la precisión redujeron los planes de compartir titulares falsos en aproximadamente un 10% [6]. El efecto se mantuvo para titulares políticos y de COVID-19 y no disminuyó a lo largo de una sesión [6]. En una prueba en Twitter, una sutileza hacia la precisión elevó la calidad de las noticias que las personas fueron a compartir [2].
Sentirse seguro es una guía débil aquí. En un metaanálisis de 31 experimentos y 11.561 personas, sentirse familiar con un titular, y que el titular coincida con tus propias opiniones, ambas empujaron a las personas a llamar a las noticias como verdaderas [7].
- Anota tus 3 botones calientes hoy: los temas que te hacen querer compartir rápido. Los más comunes son alarmas de salud, política, crimen, dinero y historias sobre tu propio grupo.
- Cuando una publicación te enoje o te asuste, o te haga pensar "¡por fin, ¡prueba!", quita tus manos de la pantalla y cuenta lentamente hasta 10.
- Haz una pregunta antes de cada compartir: "¿Es esto preciso?" Calícalo del 1 al 5 en tu cabeza. Solo comparte un 4 o 5 que hayas verificado con los Pasos 2 y 3 [6].
- Cuando una afirmación se sienta familiar, o se sienta exactamente bien para tu lado, pregunta: "¿Sé esto, o solo lo he visto mucho, y ¿quiero que sea cierto?" [7]
- Nunca compartas un titular que no hayas abierto y leído hasta el final [1]. Si el enlace no se abre, no lo compartas.
- Pon la pregunta donde va tu pulgar. Guarda una nota en el teléfono o un fondo de pantalla que diga "¿Preciso?" para que el aviso te encuentre antes del botón de compartir [2].
Cuando no funciona
- "Solo me doy cuenta después de haber compartido ya." Mueve la pausa antes: haz que el gatillo sea el sentimiento mismo, no el botón de compartir. La ira es la señal de que la publicación puede estar diseñada para extenderse [1].
- "Hice la pregunta y aun así creí que era cierto." Está bien. La pregunta no es un veredicto; es la puerta a los Pasos 2 y 3. Calícalo 3 y verifícalo.
- "Es solo un chiste o un meme." Compartir sigue extendiéndolo, lo que quisieras o no [2]. Si es falso, saltalo o di que es falso.
Dentro de una semana, los sentimientos fuertes empiezan a funcionar como tu señal para comprobar, y menos publicaciones sin verificar salen de tu teléfono.
Paso 2: Lea de lado para ver quién está detrás
POR QUÉ ES IMPORTANTE
Un sitio puede fingir su apariencia: un logo inteligente, una página "Acerca de nosotros", una dirección ".org". Lo que no puede fingir es lo que otros dicen sobre él. Los investigadores de educación Sam Wineburg y Sarah McGrew descubrieron que los verificadores profesionales de hechos abandonan rápidamente la página y abren nuevas pestañas para conocer la fuente. Llaman a esto lectura lateral [3]. Se puede enseñar. A los estudiantes universitarios que recibieron lecciones de lectura lateral (136 estudiantes) les fue más probable que los estudiantes en clases normales (94 estudiantes) leer lateralmente y juzgar correctamente si la información podía confiarse [3].
Conocer la fuente le ayuda a distinguir lo verdadero de lo falso. En el meta-análisis de 31 experimentos, mostrar la fuente junto a un titular fue acompañado de mejores juicios de verdadero y falso [7]. Una revisión de 81 estudios enumera la lectura lateral y la verificación entre los 9 tipos principales de herramientas contra la desinformación [4].
- Use los cuatro movimientos de alfabetización digital del profesor Mike Caulfield en cualquier sitio o cuenta desconocido: deténgase y verifique sus emociones, investigue la fuente, busque cobertura confiable de la afirmación y encuentre el original [3].
- Para investigar la fuente, abra una nueva pestaña. Busque el nombre del sitio o cuenta más "quién posee", "financiado por" o "verificación de hechos". Lea lo que otras personas y organizaciones dicen sobre él, y evite su propia página "Acerca de nosotros" [3].
- Revise toda la primera página de resultados antes de hacer clic en nada. Los verificadores de hechos llaman a esto restraint al hacer clic [3]. Elija un medio de comunicación conocido, un organismo público o una universidad sobre un sitio desconocido.
- Dése unos 60 segundos para responder dos preguntas: ¿quién está detrás y están en posición de saber? Piense en su historial, su experiencia y sus motivos [5]. Si no puede decir, no comparta.
- Para una cuenta de redes sociales, verifique cuántos años tiene, qué más publica y si afirma ser una persona o grupo que tiene una cuenta oficial en otro lado.
- Para mensajes reenviados en grupos de chat sin fuente nombrada, trátelos como no verificados hasta que encuentre el original [3].
Cuando no funciona
- "Los resultados de búsqueda solo muestran el sitio mismo." Una fuente sobre la que casi nadie escribe es un veredicto en sí mismo: trátela como desconocida y busque la afirmación de una fuente que pueda verificar (Paso 3).
- "Los resultados son mixtos." Pese a quién está hablando. Un organismo público, una universidad o un conocido medio de comunicación pesan más que foros y cuentas anónimas.
- "Me tomó 5 minutos." Eso es normal al principio. Repita la rutina en 5 sitios desconocidos a la semana y cronometre el tiempo; los movimientos se vuelven más rápidos con la práctica [3].
En 2 semanas puede juzgar una nueva fuente en aproximadamente un minuto y decir por qué la confía o no.
Paso 3: Rastre la afirmación y la foto hasta donde comenzaron
POR QUÉ ES IMPORTANTE
Muchos mensajes virales son objetos reales con el contexto quitado, como una foto antigua de otro país o un video de un evento diferente. La lectura lateral significa abandonar la publicación para averiguar si alguien ya ha verificado la afirmación y para identificar la fuente original [3]. La revisión de 81 estudios cuenta la búsqueda de imágenes y el rastreo del contexto original entre estas herramientas de verificación [4]. Los verificadores de hechos funcionan en todas las culturas: probados en Argentina, Nigeria, Sudáfrica y el Reino Unido, redujeron la creencia en afirmaciones falsas, y la mayoría de los efectos duraron más de 2 semanas [4].
- Seleccione las palabras clave de la afirmación y agregue "fact check" a su búsqueda [3].
- Busque un verificador de hechos que muestre sus fuentes y nombre a sus escritores. AFP Fact Check (en muchos idiomas), Africa Check, Chequeado en Argentina y Full Fact en el Reino Unido son ejemplos. Si solo sitios desconocidos repiten la afirmación, trátela como no confirmada.
- Para una imagen impactante, mantenga presionado o haga clic derecho y ejecute una búsqueda de imagen inversa [3]. Busque la copia más antigua y verifique su fecha y lugar. Una foto que apareció años antes, o en otro país, está fuera de contexto.
- Para un video, tome una captura de pantalla de un cuadro claro y busque la captura de pantalla de la misma manera.
- Antes de compartir, escriba una línea debajo de la publicación en sus notas: "primera vista: <fecha, lugar>" o "primera vista: no encontrada". Si no puede llenarlo, la publicación se queda en su teléfono.
Cuando no funciona
- "No existe ningún verificador de hechos aún." Las nuevas afirmaciones a menudo no tienen ninguno. Trate la afirmación como no confirmada y no la comparta hasta que una fuente que verificó en el Paso 2 la informe.
- "La búsqueda de imágenes encuentra nada antiguo." Busque el lugar, la fecha y las palabras clave en el subtítulo, y compárelas con lo que informaron los medios conocidos ese día.
- "El verificador de hechos y la publicación están en desacuerdo, y confío más en la publicación." Note que esto está en juego la familiaridad y el ajuste del Paso 1 [7]. Pregunte qué evidencia le muestra cada uno, y siga la evidencia.
En 3 semanas puede encontrar dónde comenzaron la mayoría de las afirmaciones, citas y fotos, y detecta material antiguo o fuera de contexto antes de que lo engañe.
Paso 4: Nombra el Truco y Practica con un Juego Cada 1 a 2 Meses
POR QUÉ IMPORTA ESTO
Las mismas pocas trucos alimentan la mayoría de la desinformación, sin importar el tema. Aprenderlos con anticipación se llama prebunking, o inoculación: una advertencia más una dosis débil del truco, explicada, para que la resistas después [5]. Incluso una advertencia general de que podrías ser engañado hace que las personas estén más abiertas a correcciones posteriores [5]. Los psicólogos Jon Roozenbeek y Sander van der Linden crearon cinco videos cortos sobre trucos comunes: lenguaje emocional, incoherencia, elecciones falsas, chivos expiatorios y ataques personales. En seis estudios aleatorizados con 6,464 personas y un estudio de campo en YouTube con 22,632 personas, los espectadores identificaron mejor los trucos, distinguieron mejor el contenido confiable del poco confiable y tomaron mejores decisiones de compartir, y los efectos se mantuvieron a lo largo del espectro político [8].
Los trucos viajan entre temas, por lo que una lección te protege en muchos lugares. Una vez que sepas que un tipo de desinformación usa la selección sesgada, podrás detectarlo en otro tema también [5]. Sin embargo, la protección se desvanece: después del juego Bad News, el efecto duró 3 meses cuando la gente siguió practicando, pero se desvaneció dentro de 2 meses sin ello [4].
- Juega un juego gratuito de prebunking esta semana, como Bad News, Go Viral! (aproximadamente 5 minutos) o Harmony Square [4].
- Pon un recordatorio recurrente en tu calendario para volver a jugar, o jugar uno diferente, cada 1 a 2 meses [4].
- Nombra el truco en 3 publicaciones hoy. Usa esta lista: palabras emocionales, expertos falsos, impersonación (una cuenta falsa vestida como una real), elecciones falsas ("o estás de acuerdo o nos odias"), culpar a un grupo, o números seleccionados [8] [4] [5].
- Para un experto falso, busca a la persona: ¿es este su campo y coinciden la mayoría de los expertos en ese campo [5]? Para un número, pregúntate: en comparación con qué, durante qué tiempo y qué se dejó de lado?
- Dile el nombre del truco en voz alta o en una nota ("esa es una elección falsa"). Nombrarlo convierte el truco en una señal para verificar, en lugar de un empujón para compartir.
Cuando no funciona
- "Veo trucos en todas partes ahora, incluso en publicaciones verdaderas." Un truco muestra cómo una publicación persuade, no si es falso. Usa el truco como indicación para los Pasos 2 y 3, y luego decide.
- "El juego se sintió demasiado fácil." Pasa a otro juego, o nombra trucos en publicaciones reales de tu propio feed, donde son más difíciles de ver.
- "Olvido los trucos después de unas pocas semanas." Ese es el efecto desvanecedor. El recordatorio de calendario en la acción 2 es la solución [4].
Dentro de un mes nombrarás trucos más rápido y sentirás menos atracción de publicaciones diseñadas para provocarte.
Paso 5: Corrección con una Verdadera Sandwich, y Repara Tus Compartidos Rápidamente
POR QUÉ ES IMPORTANTE
Una afirmación falsa tiende a quedarse, incluso después de que la gente la escuche y acepte la corrección. Esto se llama el efecto influencia continua [5]. Un simple "eso no es cierto" no es suficiente; las correcciones funcionan mejor cuando explican por qué la afirmación es falsa y cuál es la verdad en su lugar [5]. El Debunking Handbook 2020, escrito por Stephan Lewandowsky, John Cook y más de 20 investigadores más, establece la verdad sandwich: hecho, una advertencia y el mito una vez, por qué engaña, y el hecho de nuevo [5].
Muchos temen que repetir un mito se propague. Tres experimentos con 1.718 personas encontraron que las correcciones no fortalecieron creencias falsas, incluso entre personas que nunca habían oído el mito antes [9]. La repetición innecesaria sigue siendo conveniente evitarla, porque oír algo a menudo hace que parezca cierto [5]. Las correcciones de usuarios ordinarios pueden funcionar, y las personas que ven a alguien más ser corregido también pueden terminar con vistas más precisas [5].
- Hecho. Empieza con el hecho verdadero en una frase sencilla y concreta, si se puede decir de forma simple [5].
- Mito, una vez. Advertir que viene un mito y nombrarlo una sola vez ("Un post que está circulando dice...") [5] [9].
- Por qué está mal. Explica por qué engaña: nombra el truco del Paso 4 y da una buena fuente. Si es posible, da una explicación alternativa que llene el vacío que deja el mito [5].
- Hecho de nuevo. Termina con el hecho, para que sea lo último que lean [5].
- Haz que la corrección sea tan visible como el mito: ponla en el mismo chat o hilo, al principio, no enterrada en una larga respuesta [5].
- Si compartiste algo falso, publica una corrección en el mismo lugar tan pronto como puedas, idealmente dentro de un día, y luego elimina o edita el original [5]. Dilo de forma llana: "Me equivoqué. Aquí está lo que es cierto".
Cuando no funciona
- "La verdad es demasiado complicada para una sola frase." Empieza explicando por qué el mito está mal, luego da los hechos [5].
- "Mi corrección tuvo menos vistas que el mito." Vuelve a publicar el hecho por sí solo, como un post corto con la fuente, y fíjalo o respondo al principio del hilo. El efecto de una corrección se desvanece con el tiempo, así que una segunda corrección más corta es normal [5].
- "Tengo vergüenza de corregir mi propio post." Una corrección corta y llana protege a las personas que confiaron en ti. El silencio deja la versión falsa en pie [5].
Dentro de un mes puedes corregir una afirmación en cuatro líneas cortas sin propagarla más, y arreglas tus propios compartidos falsos el mismo día.
Grupos especiales
- Adultos mayores. En el metaanálisis de 31 experimentos, los adultos mayores fueron mejores para distinguir noticias verdaderas de falsas y más cautelosos [7], y los avisos de precisión funcionaron mejor para los participantes mayores [6]. El Paso 1 te conviene bien. El Paso 2 y la búsqueda de imágenes inversas del Paso 3 son las nuevas habilidades para muchas personas, así que practícalas en algunos posts con alguien en quien confíes.
- Estudiantes. La lectura lateral es enseñable en un curso normal, y los estudiantes que hicieron más tareas de práctica en línea mejoraron más [3].
- Personas con fuertes opiniones sobre un tema. Un titular que encaja en tu lado es el que más probablemente creas demasiado rápido [7]. Agrega los temas favoritos de tu lado a tu lista de botones calientes del Paso 1.
- Publicaciones de salud. Un post que te insta a dejar un medicamento o cambiar un tratamiento es un botón caliente para muchas personas. Verifícalo con los Pasos 2 y 3, y habla con tu médico o farmacéutico antes de actuar.
Llévalo un registro
Durante 7 días, lleva un simple conteo en una nota del teléfono. Por cada post que compartas o reenvíe, escribe "revisado" o "no revisado", y cómo (pausa, búsqueda lateral, verificación de hechos, búsqueda de imágenes). También cronometra cuánto te tarda en revisar quién está detrás de 5 sitios o cuentas desconocidos el día 1. El día 21, vuelve a contar tus compartidos revisados y repite la prueba de cronometrar 5 fuentes. Apunta a que cada compartido esté revisado y unos 60 segundos por fuente.
Verificación de habilidades
| Habilidad | Comienzo | Sólido | Fuertes |
|---|---|---|---|
| Pausar antes de compartir | Poc o ninguna de las últimas 2 semanas de compartidos revisados | La mayoría de los compartidos revisados | Todos los compartidos revisados, y cada publicación que te enfadó o asustó recibió una revisión |
| Leer de lado | Varios minutos por fuente, o solo leíste la propia página | Menos de 2 minutos por fuente | Aproximadamente 60 segundos por fuente, con un veredicto que puedas respaldar |
| Rastrear una afirmación y una foto | 0 o 1 de 3 afirmaciones rastreadas; nunca has hecho una búsqueda de imagen inversa | 2 de 3 afirmaciones y 2 de 3 imágenes rastreadas | 3 de 3 de cada uno, y revisas cada imagen impactante antes de compartir |
| Nombre el truco | No puedes nombrar el truco en la mayoría de las publicaciones | Nombras el truco en 3 publicaciones al día | Lo reconoces al instante y juegas cada 1 a 2 meses |
| Corregir amablemente | Dices "eso es falso" o te mantienes en silencio | A veces usas la "sandwich de verdad" | Cada corrección usa las cuatro partes, y tus propios compartidos falsos se corrigen en un día |
Mitos
- "Las personas comparten noticias falsas porque no se preocupan por la verdad." Mayormente falso. La mayoría de las personas dicen que la precisión importa; comparten publicaciones falsas porque su atención está en otro lado [2].
- "Repetir un mito para corregirlo hace que se propague." Mayormente falso. Las correcciones que nombraban un mito no lo fortalecieron, ni siquiera para personas nuevas en ello [9]. Nómbralo una vez, no una y otra vez [5].
- "Un sitio con buena apariencia es un sitio fiable." Falso. Los fact-checkers juzgan un sitio por lo que otros dicen de él, no por cómo se ve [3].
- "Una vez que aprendes los trucos, estás protegido para siempre." Falso. La protección se desvanece en pocos meses sin práctica [4].
- "Solo un lado cae para la desinformación." Falso. Todos tendemos a creer titulares que encajan en nuestras propias vistas [7], y el prebunking funcionó en todo el espectro político [8].
Preguntas frecuentes
- ¿Una pregunta realmente cambia lo que comparto? En 20 experimentos redujo en aproximadamente un 10% los planes de compartir titulares falsos, y el efecto no desapareció durante la sesión [6].
- ¿Por qué no solo leer la página "Acerca de nosotros" de un sitio? Un sitio escribe su propia "Acerca de nosotros". Los fact-checkers aprenden más saliendo de la página y buscando sobre la fuente [3].
- ¿Funcionan los fact-checks fuera de EE. UU. y Europa? Sí. Pruebas en Argentina, Nigeria y Sudáfrica, así como en el Reino Unido, encontraron fact-checks que reducían la creencia en afirmaciones falsas [4].
- ¿Con qué frecuencia debo volver a jugar un juego de prebunking? Cada 1 a 2 meses. Sin práctica, el efecto se desvaneció en 2 meses [4].
- ¿Debo corregar a un extraño en línea? Puedo. Las correcciones de usuarios pueden funcionar, y también se benefician los que ven [5]. Usa la "sandwich de verdad" y mantente educado.
Cuándo obtener más ayuda
Si un post de salud te hace querer dejar un medicamento o cambiar un tratamiento, habla con tu médico o farmacéutico antes de actuar. Si crees que has sido estafado, llama a tu banco usando el número de tu tarjeta. Si alguien está en peligro, llama a tu número de emergencia local. Si un post te deja tan preocupado o triste que no puedes hacer frente, encuentra una línea de ayuda gratuita en tu país en findahelpline.com.
Sigue explorando
- Cómo tu propia mente te engaña, más allá de las noticias: Sentirse seguro no es tener la razón: Detecta y vence tus sesgos cognitivos.
- Mensajes de estafa y llamadas falsas: Detén, Verifica, Habla: Detecta y detén estafas.
- Tipos de información falsa y por qué se propaga: Por qué las historias falsas se propagan, y por qué personas inteligentes caen en ellas.
- Cómo los feeds, los bots y el cebo de ira moldean lo que ves: Ve lo que hace tu feed: Algoritmos, bots y cebo de ira.
- Conversaciones largas con un amigo o familiar que cree una historia falsa: Habla con alguien que cree una historia falsa, y mantén la relación.
- Rastrear citas y números, y verificar noticias en vivo: Busca como un fact-checker: Rastre una afirmación, cita o número hasta su fuente.
- Persuasión en discursos, piezas de opinión y videos: Vea a través de la persuasión en discursos, piezas de opinión y videos, incluidos Tiktok y Youtube.
- Elegir tus fuentes de noticias: Elige pocas, mejores fuentes y rompe tu burbuja.
- El registro de compartidos, cuestionario y plan completo: Conviértete en difícil de engañar: Tu plan de verificación de 6 semanas.
